L’une des stratégies les plus récentes dans la poursuite de la poursuite de l’UFC ainsi que d’autres déclarations de piratage sportif de bataille aux États-Unis ne sont pas seulement des poursuites pour demander des dommages-intérêts pour violation de la loi sur les communications Cependant également pour la violation du droit d’auteur. Les deux peuvent tirer des dommages-intérêts abruptes avec des raisons récemment publiées démontrant celle-ci conformément à la loi sur le droit d’auteur.
Dans la situation récente (Joe Hand Promotions, Inc c. Dupoux), le demandeur, qui a obtenu contractuellement des droits de licence industrielle pour différents programmes de paiement de sports de bataille, a poursuivi différents défendeurs pour avoir montré un salaire par vue sans acheter la sous-licence industrielle leur permettant faire cela. Quelques-unes des célébrations se sont installées tandis que d’autres n’ont pas répondu. En protégeant le jugement par défaut pour 90 000 $ en dommages-intérêts contre les célébrations défaillantes, Maillots FC Porto le tribunal a noté qu’ils étaient responsables de la violation du droit d’auteur pour montrer non seulement les œuvres, mais également commercialiser leur écran des programmes sur leurs réseaux sociaux. En acceptant cette évaluation des dommages, le juge du district Beth Bloom a fourni le respect des raisons:
Le demandeur a choisi de récupérer une indemnité de dommages-intérêts statutaires conformément au § 504 (c) pour ses réclamations de violation du droit d’auteur. Une telle attribution de dommages-intérêts légaux est appropriée, car les dommages-intérêts légaux Maillots Angleterre peuvent être élus s’il existe ou non des preuves adéquates des dommages réels subis par le demandeur ou des revenus récoltés par Dupoux ainsi que F&L. Harris c. Emus Records Corp., 734 F.2d 1329, 1335 (9th Cir. 1984). De plus, les allégations de la plainte, qui sont considérées comme vraies, établissent que Dupoux ainsi que F&L sont violés sur le matériel protégé par le droit d’auteur du demandeur pour la durée de la valeur de la valeur des œuvres protégées par le droit d’auteur du demandeur afin de conduire les clients à leur établissement pour l’économie Gain. En tant que tel, le § 504 (c) (1) permet une indemnité de dommages-intérêts statutaires dans la somme d’au moins 750,00 $ ainsi que pas plus de 30 000 $ par travail protégé par le droit d’auteur. De plus, si le tribunal découvre que Dupoux ainsi que la violation du droit d’auteur de F&L ont été volontaires, «la Cour à sa discrétion pourrait augmenter l’attribution des dommages-intérêts légaux à une somme de 150 000,00 $.» 17 U.S.C. § 504 (c) (2). De plus, la compréhension ainsi que la volonté de l’exigence d’infraction ne sont pas prouvées directement, mais peuvent être déduites de la conduite d’un défendeur. » Joe Hand Promotions, Inc. c. Phillips, n ° 19-21723-CIV, 2020 WL 3404964, à * 2 (S.D. Fla. 19 juin 2020) (citant Island Software Application & Comput. Serv., Inc. c. Microsoft Corp., 413 F.3d 257, 264 (2d Cir.2005) («Un demandeur peut encore prouver la volonté en offrant des preuves circonstancielles qui donnent une augmentation de la déduction d’une conduite volontaire»)).
En plus de ses allégations factuelles bien placées de violation du droit d’auteur, le demandeur a également soumis des documents pour étayer son affirmation de volonté ou d’indifférence délibérée. Voir ECF n ° [1]; Voir aussi ECF n ° [15-2] – [15-14]. Ces expositions soumises à l’appui du mouvement du demandeur suggèrent que Dupoux ainsi que la violation de F&L ont été volontaires, comme en témoigne la publicité ainsi que la promotion de l’événement diffusant la programmation protégée par le droit d’auteur sur différentes plates-formes de réseaux sociaux ainsi que l’exposition ultérieure de l’événement. En conséquence, le demandeur demande une attribution globale de dommages-intérêts de 90 000 $ contre Dupoux ainsi que le F&L conjointement ainsi que sur [2], ce qui représente environ trois fois le montant des frais d’octroi de licences selon lesquels il aurait été dû, sinon pour le violation du droit d’auteur volontaire
Le tribunal découvre que cette sentence est suffisante pour dissuader Dupoux ainsi que F&L ainsi que d’autres de continuer à porter atteinte aux droits d’auteur du demandeur, ainsi que pour Maillots Atalanta BC indemniser le demandeur pour l’infraction. Voir Economical Aerial Photography, Inc. c. Villa Valentina Realty LLC, n ° 17-81307-CIV, 2018 WL 8129826, à * 4 (S.D. Fla. 7 juin 2018) («Plus précisément, lorsqu’une célébration contrefaction ne fournit pas de coûts Économisé ainsi que les revenus récoltés par la partie contrevenante, le tribunal ne se penchera plutôt que sur les dommages et intérêts réels ainsi que sur une conduite volontaire ainsi que l’attribution d’un montant de deux à trois fois pour indemniser complètement le demandeur et dissuader correctement la conduite future comme celui du défendeur. »). De plus, les tribunaux «ont reconnu que les prix de trois fois la charge de licence pour chaque travail violée sont appropriés, d’autant plus là où, comme ici, la violation résulte d’une indifférence délibérée envers les lois sur le droit d’auteur». Phillips, 2020 WL 3404964, à * 3 (citant Broad. Music, Inc. c. ENT. Complex, Inc., 198 F. Supp. 2d 1291, 1296 (s.d. ala. 2002) (attribuant «environ trois fois la quantité de quantité de des accusations d’octroi de licences selon lesquelles les défendeurs auraient dû aux plaignants, que les tribunaux ont généralement confirmé comme une autorisation appropriée pour garantir que les frais de violationnull